Imaginează-ți: te afli într-o pădure. Soarele strălucește, păsările ciripesc. Stai pe un mușchi moale și pufos, iar singurele sunete pe care le auzi sunt păsărele, vântul care suflă prin frunze și apa curgând într-un pârâu din apropiere. Ești cufundat în natură și grijile tale sunt departe. Aceasta este imaginea pe care toate reclamele la apa minerală/de izvor ți-o vând. Respect pentru natură, frumusețea ei, integritate, dragoste pentru copaci și animale. Dar apoi, brusc, apare o fabrică care captează toată apa din pârâu pentru a o pune în sticle de plastic de unică folosință. Camioanele intră și ies, echipamentele emit semnale sonore, oamenii vorbesc. Și odată ce acele sticle de plastic sunt golite, multe vor ajunge în habitatele naturale din cauza neglijenței sau a gestionării defectuoase a deșeurilor noastre. Această ultimă parte nu este niciodată menționată în acele reclame și este un exemplu perfect pentru subiectul în discuție.
Dezinformarea ecologică este un comportament care face ca o entitate să pară mai prietenoasă cu mediul decât este în realitate. Corporațiile au fost primele care au început acest fenomen, dar chiar și guvernele se fac vinovate de acest lucru. Există produse cu adevărat ecologice, iar nu toate cazurile de dezinformare ecologică sunt o încercare de a ne manipula, unele sunt doar campanii dezinformate create de oameni care nu știu ce înseamnă cu adevărat sustenabilitatea.
Pe măsură ce oamenii au devenit mai conștienți de problemele de mediu cauzate de activitățile umane, au început să recompenseze companiile care își atenuează impactul asupra climei și acum chiar o solicită. Statisticile ne spun despre cum produsele și serviciile prietenoase cu mediul sunt alese în ciuda prețurilor mai mari și chiar despre angajații care aleg să lucreze cu o anumită companie pe baza eticii pe care aceasta o aplică în activitatea lor.
Astfel, companiile s-au adaptat până în punctul în care în prezent este greu să găsești produse care să nu aibă atașate revendicări ecologice. Dar aceste afirmații nu ne determină doar să cheltuim mai mulți bani pe minciuni, ci fac schimbările climatice mai grave, afectează comunitățile și mediul pe care au promis să le protejeze. În prezent, există o industrie ecologică separată care continuă să crească.
În cadrul acestui articol, vom vorbi despre dezinformarea ecologică ca fenomen, de unde provine, cum am ajuns în acest punct și ce ne rezervă viitorul.
Este crucial ca noi, în calitate de consumatori, să fim conștienți și să vorbim despre cazurile de dezinformare ecologică pe care le întâlnim, deoarece avem cu toții potențialul de a modela viitorul.
Dezinformarea ecologică sau greenwashing-ul este un comportament sau o activitate care face companiile să pară mai implicate în protejarea mediului decât sunt în realitate.
Consumatorul este expus dezinformării ecologice în principal prin strategii de comunicare și marketing folosite de companii, guverne, instituții, în încercarea de a-și crea o imagine ecologică responsabilă. De multe ori, acestea oferă afirmații nefondate care sunt menite să înșele clienții. Produsele sunt ecologizate prin procesul de redenumire, rebranding sau schimbarea ambalajului.
Putem distinge trei categorii de publicitate ecologizată:
Este posibil ca o reclamă să conțină o combinație de două sau mai multe din lista de mai sus, sau niciuna.
Unele dintre tehnicile de marketing utilizate pentru a sugera că produsele sunt prietenoase cu mediul sunt utilizarea imaginilor din natură, culoarea verde sau termeni care pot sau nu să fie definiți legal, cum ar fi ecologic, compostabil, natural, sustenabil, biodegradabil, regenerabil, reciclabil.
Lucrările de cercetare descriu fenomenul de dezinformare ecologică ca fiind o dezvăluire selectivă, cu două comportamente principale referitoare la performanța de mediu a companiei, care apar în același timp:
Nu este foarte clar când a apărut pentru prima dată termenul “greenwashing” în discursul public. Există mențiuni ale termenului folosit de activiști ecologici în anii 1970, chiar și în anii 1960, dar majoritatea surselor indică anul 1986 și pe Jay Westerveld, un activist, ecologist și cercetător al habitatelor asociate cu speciile pe cale de dispariție.
Conform poveștii, undeva la mijlocul anilor 1980, Jay era în Samoa studiind o pasăre locală (Didunculus strigirostris). S-a oprit în Fiji pentru a face surfing și, deși stătea într-o vilă, s-a strecurat într-o cameră de hotel a stațiunii Beachcomber pentru a găsi prosoape curate. Acolo a observat un semn care spunea:
“Salvați Planeta: În fiecare zi, milioane de litri de apă sunt folosite pentru a spăla prosoape care au fost folosite doar o singură dată.
Tu faci alegerea: Un prosop pe raft înseamnă ‘Îl voi folosi din nou.’
Un prosop pe podea înseamnă ‘Vă rog să-l înlocuiți.’
Vă mulțumim pentru că ne ajutați să conservăm resursele vitale ale Pământului.”
Cartonașul era decorat cu cele trei săgeți verzi care formează simbolul reciclării. În acel moment, stațiunea se extindea, iar Jay a început să se gândească la numeroasele moduri în care extinderea și funcționarea stațiunii puneau în pericol habitatele diferitelor specii de pe insulă, în timp ce aceștia îi amăgeau pe clienți cu reutilizarea prosoapelor, reducând astfel factura de apă și economisind bani pentru companie. În practică, banii investiți în crearea acelor carduri ar fi putut fi direcționați către acțiuni de conservare.
Mai târziu, Jay a scris un eseu pe această temă într-o revistă din New York și atunci termenul a prins la public. Eseul în sine nu este disponibil pe internet, dar într-un interviu telefonic din 2011, Jay a spus:
“Cuvântul ‘greenwashing’ mi-a venit pur și simplu. Părea foarte logic, destul de simplu, un fel de whitewashing.”
Whitewashing se referă la încercări deliberate de a ascunde fapte neplăcute sau incriminatorii despre cineva sau ceva.
Se spune că unul dintre primele cazuri demonstrate de dezinformare ecologică este campania Păstrează America Frumoasă (Keep America Beautiful, prescurtat KAB).
Păstrează America Frumoasă este o organizație care a fost creată în 1953 de către industria ambalajelor și marile companii de băuturi precum Coca-Cola și Pepsi, cu până la 75 de corporații care contribuiau cu fonduri. Aceasta a derulat mai multe campanii de-a lungul anilor, toate având scopul de a promova ideea că gunoiul este vina consumatorilor. A folosit activități precum curățenia, taxe anuale fixe, educație anti-gunoi și mai târziu reciclarea pentru a opri legislația care ar fi făcut companiile responsabile pentru deșeurile create de produsele lor.
Divizia de energie nucleară a Westinghouse a reacționat la mișcarea anti-nucleară din anii 1960 prin rularea mai multor reclame tipărite, declarând că centralele nucleare erau “fără miros […] îngrijite, curate și sigure” și o alta cu o fotografie a unei centrale nucleare situată lângă un lac într-un mediu natural imaculat. Aceste reclame au fost considerate a fi dezinformare ecologică deoarece, atunci când au apărut, avuseseră deja loc crize nucleare în două state, ceea ce pune la îndoială cuvântul “sigur”, iar reclamele au ignorat complet impactul deșeurilor nucleare asupra mediului.
Până la “Ziua Pământului 20” în 1990, un sfert din toate produsele de uz casnic erau promovate ca “reciclabile”, “biodegradabile”, “prietenoase cu ozonul” sau “compostabile”.
Studiile efectuate în 1991 au arătat că aproximativ 58% din toate reclamele legate de protecția mediului induceau într-un fel sau altul în eroare clientul.
Dezinformarea ecologică a crescut în jurul semnării Acordului de la Paris în 2015, iar subiectele principale, în creștere constantă, sunt schimbările climatice, emisiile de gaze cu efect de seră și poluarea globală. Companiile de petrol și gaze fac lobby mai mult, după cum era de așteptat, având în vedere principalele subiecte de discuție din ultimii ani.
Pe măsură ce interesul oamenilor pentru protecția mediului a crescut an de an, corporațiile lucrează din greu pentru a se prezenta ca fiind implicate activ în protecția oamenilor și a naturii. A fi sau nu implicat în protecția naturii nu mai este o opțiune, ci o cerință din partea clienților.
Dezinformarea ecologică este un fenomen complex, iar motivele din spatele lui sunt numeroase. Cu toate acestea, punctul de plecare, ca pentru multe alte lucruri, este capitalismul.
Capitalismul ca sistem economic este organizat în jurul imperativului creșterii constante. Companiile care funcționează în acest sistem trebuie să facă același lucru, să se extindă constant și să-și crească profiturile în beneficiul investitorilor și, în cele din urmă, pentru a supraviețui pe piața actuală. Chiar și țările care nu sunt capitaliste în sine trebuie să respecte unele dintre aceste reguli pentru a rămâne relevante în economia globală.
Pentru a menține această creștere, companiile trebuie să producă mai multe lucruri, în timp ce oamenii trebuie să cumpere și să consume mai mult. Marketingul și industria publicității s-au ocupat de exploatarea insecurității umane pentru a păcăli consumatorii să simtă că au nevoie de anumite produse și de cele mai recente versiuni pentru a fi relevanți, acceptați, admirați.
Cea mai gravă parte a măsurilor de creștere pe care le utilizează capitalismul este că externalizează o mare parte din costuri. Astfel, în timp ce o companie de tehnologie câștigă miliarde din vânzări, costurile de mediu aferente extragerii materiilor prime rămân în Africa, exploatarea umană a lucrătorilor din fabrici și chiar munca prestată de copii rămâne în Asia.
Datorită nivelului de informare în creștere a populației începând cu anii 1960, companiile au un stimulent real pentru a-și proteja și chiar extinde profiturile. Dezinformarea ecologică a fost un instrument foarte profitabil pentru a face acest lucru. Prin aplicarea unor tactici atente, corporațiile au reușit să mențină nivelurile de consum în timp ce au schimbat discursul și au evitat responsabilitatea pentru deșeurile care rezultă din acel consum.
Principalul motiv pentru care dezinformarea ecologică este negativă este pentru că vinde o iluzie, erodează încrederea și susține degradarea planetară.
Vinde iluzia că putem trăi o viață de confort. Putem avea o abundență de lucruri, să ne menținem constant la curent cu noile lansări și va fi bine pentru că, odată ce nu mai avem nevoie de ceva, putem fie să-l reciclăm, fie să-l donăm.
Acest lucru este incredibil de dăunător deoarece oferă o scuză pentru a continua consumul și un exemplu dăunător la care să aspire țările în aflate actual la nivelele 1 și 2 de dezvoltare. În momentul actual, există diferențe uriașe de consum, așa cum descrie Jason Hickel în cartea sa, “Less is more”. De exemplu:
Acesta nu este și nu poate deveni un nivel de consum sustenabil, indiferent cât de mult încercăm să-l ecologizăm. Reciclarea ca sistem este imperfectă și, din start, nu toate materialele pe care le folosim pot fi reciclate eficient. Reciclarea componentelor electronice și donațiile de îmbrăcăminte poluează Africa, zăcând în grămezi uriașe, cauzând probleme de mediu.
Un alt efect negativ al dezinformării ecologice este efectul direct pe care îl are asupra clienților. Navigarea etichetelor ecologice este extrem de dificilă, iar descoperirea că mare parte este o minciună sau o exagerare, face ca acei consumatori să-și piardă încrederea în produse, companii și chiar în industrii întregi. Ei renunță complet, din dezamăgire, gândindu-se că toate companiile mint și nu are rost să le pese. Astfel, dezinformarea ecologică conduce la inacțiune într-o lume care are nevoie să fim implicați. Duce la oboseala decizională și toate capcanele care vin cu ea. Produsele cu adevărat ecologice există, la fel și companiile care lucrează cu sinceritate pentru atenuarea impactului pe care îl au asupra mediului. Trebuie doar să le găsești.
Dezinformarea ecologică agravează, de asemenea, distrugerea planetară prin întârzierea acțiunilor relevante pe care le-am putea lua astăzi pentru a atenua schimbările climatice. Face acest lucru mai întâi prin încurajarea consumului nesustenabil, prin lobby și schimbarea paradigmei pentru a influența legislația sau prin supraestimarea eficienței anumitor sisteme și tehnologii.
Luați în considerare programele de compensare: companiile pot compensa emisiile lor de carbon, dar și utilizarea apei și impactul asupra biodiversității. Dar programele de compensare a carbonului s-au dovedit a fi mai puțin eficiente decât s-a promovat, cu sate întregi evacuate pentru a planta copaci, tipuri greșite de copaci plantați pentru mediul respectiv sau copaci plantați în locuri unde nu există destulă apă pentru a-i susține.
Așa cum campaniile Păstrează America Frumoasă au pus problema deșeurilor din plastic pe clienți și guverne, propunând soluții cu eficiență scăzută în loc să abordeze cauzele fundamentale, acestea au întârziat legislația care ar fi putut face diferența. Lobby-ul din anumite industrii mută sume mari de bani de la corporații la politicieni sau partide politice. Petrolul și gazele sunt o industrie care se bazează mult pe lobby. S-a constatat că au ascuns informații despre efectele extracției și utilizării combustibililor fosili asupra schimbărilor climatice, impactul procesului de extracție asupra mediului și scurgeri accidentale semnificative. Această industrie exploatează temerile globale cu privire la “independența energetică” dar s-a descoperit că au complotat în secret căutând modalități de a crește piețele de plastic de unică folosință în situația actuală în care legislația reduce alte ramuri ale afacerii lor, cum ar fi combustibilii fosili prin tranziția la energie verde. Și totuși, în 2024, în timp ce ne uităm spre un viitor sumbru, industria este încă foarte nereglementată, băncile mari finanțează proiecte în întreaga lume, inclusiv în pădurea Amazoniană, punând în pericol ecosistemele.
Aproape toate companiile s-au angajat să devină neutre din punct de vedere al carbonului sau să elimine practicile dăunătoare până în 2030-2050. Dar dacă ne uităm la acțiunile pe care le întreprind și la investițiile monetare în acest sens comparativ cu veniturile totale, putem vedea clar că multe probabil vor rata această țintă. Frecvent, aceste ținte se bazează pe tehnologii care în prezent nu sunt suficient de eficiente sau nu pot fi utilizate la scară suficient de mare pentru a atinge aceste obiective. Un exemplu este captarea carbonului. Se poate întâmpla foarte bine să inventăm ceva grozav sau să îmbunătățim considerabil o tehnologie existentă, dar este o potențială invenție viitoare ceva pe care ar trebui să ne pariem viitorul?
Cel mai complet ghid pentru recunoașterea dezinformării ecologice a fost elaborat de TerraChoice, o agenție de marketing de mediu din Canada. Cele șapte păcate ale dezinformării ecologice, așa cum se numește, a fost creat inițial pentru companiile care doresc să evite acuzațiile de dezinformare ecologică și să îi ajute să spună poveștile pe care și le doresc în același timp.
Compania a făcut evaluări timp de câțiva ani în jurul anului 2007, când a realizat un sondaj în magazinele din SUA și Canada, evaluând mii de produse. Concluziile la care au ajuns au fost că peste 95% dintre etichetele care făceau orice fel de afirmație ecologică sunt false sau înșelătoare. Deoarece evaluarea nu a menționat numele produselor, raportul a fost acuzat că nu a trecut, el însuși, verificarea de dezinformare ecologică pe care a folosit-o pentru produsele respective.
Agenția TerraChoice a fost achiziționată de UL Environment, o divizie a Underwriters Laboratories. Grupul se ocupă cu crearea de standarde pentru produse ecologice și vânzarea de servicii de verificare a afirmațiilor către producători, ceea ce declanșează o alarmă pentru un conflict de interese.
În ciuda tuturor celor de mai sus, Cele Șapte Păcate ale lor sunt o metodă excelentă pentru consumatorii care încearcă să evalueze diferite produse sau afirmații. Punându-ți următoarele întrebări, poți ajunge să diferențiezi mai ușor inițiativele/produsele cu adevărat ecologice și dezinformare ecologică:
Stephen J. Scanlan de la Universitatea de Stat din Ohio a adăugat 6 noi păcate adiționale după ce a efectuat cercetări despre modul în care petrolul și gazele comunicau despre fracturarea hidraulică:
Există mult prea multe exemple de dezinformare ecologică, dar examinarea câtorva în detaliu este utilă pentru a ne forma gândirea critică. Astfel facem un obicei din a ne gândi activ la mesajele publicitare care ne bombardează zilnic în loc să le internalizăm fără prea multă considerare. În acest fel, marketingul va înceta să ne conducă subliminal viețile.
Majoritatea, dacă nu toate, reclamele la apa îmbuteliată arată imagini cu arii naturale impecabile, neatinse de om, combinate cu afirmații de sănătate referitoare la hidratarea adecvată. Ceea ce nu menționează este că unele ape îmbuteliate sunt doar apă filtrată de la robinet. Dacă este apă de izvor, atunci trebuie să plasezi o fabrică în acel loc neatins și de multe ori captarea apei din surse naturale pune în pericol comunitățile din zonă și întregul mediu înconjurător. De exemplu, apa Fiji este trimisă în întreaga lume, dar 47% dintre fijienii nu au acces la apă potabilă curată. Pe lângă asta, este ambalată în plastic de unică folosință care, dacă este transportat în condiții de temperatură ridicată, eliberează micro plastice în apă. În plus, adaugă la problema globală existentă a plasticului de unică folosință.
Dorna, un brand românesc de apă care este deținut de Coca-Cola, a instalat 5 plase pe râuri pentru a curăța deșeurile din plastic, adunând 700 kg de gunoi. Inițiativă excelentă, dar dacă pui lucrurile în perspectivă și te gândești că Coca-Cola este cel mai mare poluator de plastic din lume, cu 3 milioane de tone de ambalaje din plastic produse anual, acest efort nici măcar nu merită menționat și totuși a ajuns știre națională.
Tranziția energetică este promovată agresiv ca fiind calea sigură către un viitor fără utilizarea combustibililor fosili și nu există nicio negare că are un rol important. Ceea ce nu se menționează deloc este cantitatea de extracție de materiale care va fi necesară pentru panourile solare, utilitățile eoliene și mașinile electrice. Acest lucru va necesita creșteri masive față de nivelurile actuale. Banca Mondială estimează că producția de minerale, cum ar fi grafitul, litiul și cobaltul, ar putea crește cu aproape 500% până în 2050. Ca urmare, problemele de mediu și sociale sunt aproape inevitabile, totuși, cu excepția oficialilor ONU care susțin că acest lucru trebuie făcut “sustenabil”, nu se discută în public despre aceste costuri, care probabil vor rămâne în Africa.
Ca o încercare de a distrage atenția lumii de la abuzurile drepturilor omului și extracția de combustibili fosili, Arabia Saudită a anunțat că va planta 50 de miliarde de copaci în deșert pentru a atinge obiectivul de zero emisii nete de gaze cu efect de seră până în 2060. Plantarea de copaci ar fi combinată cu tehnologia de captare și stocare a carbonului. Ceea ce nu va face va fi oprirea extracției de combustibili fosili.
O organizație non-profit cu sediul în Singapore, susținută de companiile mari de petrol și substanțe chimice, care are diferite proiecte de curățare a deșeurilor de plastic în țările aflate la nivelurile 1 și 2 de dezvoltare. O investigație Reuters a descoperit însă că au eșuat în unul dintre proiectele lor principale, cel de curățare a râului Gange din India, și că acele companii care îi susțin plănuiesc să intensifice producția de plastic. De asemenea, organizația publicat un articol pe pagina lor de internet care aducea argumente împotriva interdicțiilor sau a altor mijloace de reducere a deșeurilor și în schimb promovau puterea reciclării.
Scandalul emisiilor a fost un caz de dezinformare ecologică care a avut un impact negativ direct asupra mediului. Diverse vehicule ale companiei aveau capacitatea de a detecta când erau conectate la tester și alterau performanța pentru a reduce nivelul emisiilor. În timp ce se întâmpla acest lucru, compania promova activ caracteristicile ecologice, cu emisii reduse ale mașinilor lor.
Ikea a fost considerată o companie sustenabilă înainte de a se descoperi că are legături cu tăierea ilegală a lemnului în Europa de Est. Certificarea lemnului pe care îl folosește Ikea, Forest Stewardship Council (FSC), a fost descrisă ca o organizație care curăța imaginea firmelor din industria lemnului. Această organizație a eșuat în mod repetat să depisteze aprovizionarea cu lemn provenit din surse incorect declarate.
Pentru a rămâne în domeniul certificărilor, SFI este o organizație care oferă certificări dacă companiile respectă standardele lor de gestionare a pădurilor și de aprovizionare cu fibre. Aceste standarde sunt însă foarte laxe, includ protecții care sunt cerințe legale și nimic mai mult.
Conform acestor standarde, tăierea medie pe care o aprobă este de dimensiunea a 90 de terenuri de fotbal (481.609,35 m2). Permite utilizarea de pesticide periculoase, exploatarea pădurilor bătrâne, a pădurilor pe cale de dispariție și transformarea pădurilor naturale în plantații de pin.
Mai multe bănci vând acum pachete de “investiții ecologice”, fonduri de investiții comercializate ca oportunități de “investiții responsabile social”. Beneficiul publicitar este că poți investi pe piețe și să-ți crești banii în timp ce ai grijă de impactul de mediu și social pe care îl au acele afaceri.
Problema este că criteriile de evaluare și compoziția fondurilor nu sunt transparente. S-ar putea să fie nevoie să cauți temeinic pentru a găsi ce companii sunt incluse. Și s-a constatat că unele dintre aceste fonduri includ companii care cu siguranță nu sunt ecologice, cum ar fi cele din industria petrolului, tutunului și companiile aeriene, pentru a numi câteva.
Băncile se promovează ca lideri în tranziția ecologică, în timp ce împrumută sume enorme industriilor care contribuie cel mai mult la încălzirea globală, precum combustibilii fosili și defrișările. În cei 5 ani de la Acordul de la Paris, cele mai mari 60 de bănci din lume au finanțat combustibilii fosili cu 3,8 trilioane de dolari (3,8 miliarde de miliarde de dolari sau 3,8 * 1018).
Există mai multe exemple clare de dezinformare ecologică în aceste industrii. Iată câteva dintre ele:
Chevron – campania “People Do” este despre cum Chevron și angajații săi ajută sau protejează animalele. Campania a fost foarte eficientă, vânzările și imaginea publică a companiei au crescut. În timp ce difuza reclamele, încălca legea aerului curat, legea apei curate și vărsa petrol în refugiile faunei sălbatice.
DuPont Conoco – “Applause” sau aplauze, arată animale care sunt fericite pentru că Conoco și-a înlocuit 2 dintre navele sale cu unele noi, cu coca dublă, fiind astfel protejate de scurgerile de petrol. Reclama face ca aceste petroliere cu coca dublă să pară invenția lor, dar acestea erau folosite deja de ani de zile de armată și, după deversarea de petrol Exxon Valdez din martie 1989, a fost promulgată o nouă legislație pentru a face obligatoriu ca petrolierele să aibă coca dublă.
DuPont – “Lucruri mai bune pentru o viață mai bună”, campania se derula în timp ce compania otrăvea mediul înconjurător prin deversare deșeurilor, ascunzând efectele grave asupra sănătății pe care le aveau substanțele chimice pe care le foloseau în procesul de producție, introducând PFOA (“substanțe chimice veșnice”) în toate fluxurile noastre sanguine.
British Petroleum – și-a schimbat numele în 2001 în Beyond Petroleum, a cheltuit 45 de milioane de dolari pentru a achiziționa Solarex, una dintre cele mai mari corporații de energie solară, dar cheltuiește peste 5 miliarde de dolari în cinci ani pentru explorarea petrolului doar în Alaska. De asemenea, ca o tactică de relații publice, în 2004 BP a lansat calculatorul de emisii de carbon, prin care încuraja consumatorii să își calculeze și reducă emisiile pentru a încetini încălzirea globală.
Shell – Campania “Profit sau Principii” (“Profits or Principles”) laudă angajamentul Shell pentru sursele de energie regenerabilă și prezintă fotografii cu păduri luxuriante și alte arii naturale. Dar Shell cheltuiește procentul minuscul de 0,6% din investițiile sale anuale în energie regenerabilă. Documente interne arată că Shell cunoștea relația dintre combustibilii fosili și schimbările climatice încă din anii 1980 dar singura acțiune luată de companie a fost să-și ajusteze campaniile publicitare. Promisiunile pe care le-au făcut în cadrul Protocolului de la Kyoto și Acordului de la Paris se bazează pe tehnologii de capturare și înmagazinare a carbonului, dar aceste tehnologii fie nu există sau nu sunt suficient de eficiente.
Când au vrut să demareze forarea în interiorul cercului Arctic, Greenpeace și The Yes Lab au creat o pagină de internet cu scopul de satiră unde au făcut o serie de recomandări pentru campania publicitară care ar putea acompania această nouă exploatare. Scopul de a atrage atenția a fost atins și, deși aveau toate avizele aprobate, compania a sistat orice fel de explorare în zonă.
Această listă nu este exhaustivă. De la moda rapidă (fast fashion) la produsele de curățenie, dezinformarea ecologică este peste tot.
Regulile și reglementările diferă în fiecare țară și cel mai bun mod de a ști ce se aplică la nivel local este să verifici legislația care vizează publicitatea falsă și protecții oferite consumatorului aplicabile în țara respectivă.
În Uniunea Europeană prima încercare de a adresa dezinformarea ecologică a fost făcută în anii 1980 atunci când au fost adoptate primele reguli generale de protecție a consumatorului împotriva reclamelor care-i induc în eroare. În 2005 a fost publicată Directiva privind Practicile Comerciale Neloiale. Această directivă a fost revizuită de mai multe ori în anii următori și o nouă versiune a fost publicată în anul 2021.
Directiva Europeană privind Practicile Comerciale Neloiale oferă lămuriri legale pentru întrebări și subiecte cheie, cum ar fi:
În ianuarie 2024, Parlamentul European a aprobat o nouă directivă privind dezinformarea ecologică care prevede reguli mai stricte referitoare la utilizarea afirmațiilor de natură ecologică. Lista practicilor interzise include: uzura planificată, utilizarea afirmațiilor generice precum „prietenos cu mediul”, „ecologic” sau „biodegradabil”, afișarea pe etichete a unor certificări neacreditate independent, promovarea unor caracteristici irelevante și afirmațiile privind neutralitatea emisiilor de carbon bazate pe achiziționarea de credite de carbon. Această directivă va fi transpusă în legislația fiecărui stat membru în lunile ce urmează adoptarea ei.
În SUA, Comisia Federală pentru Comerț (FTC) aplică legislația privind publicitatea înșelătoare în numele consumatorilor. Fiecare stat are propriile legi care reglementează publicitatea falsă. La nivel federal, Legea Lanham permite intentarea de procese civile pentru publicitate care „prezintă într-o lumină falsă natura, caracteristicile, calitățile sau originea geografică” a produselor sau serviciilor.
Australia dispune, de asemenea, de un ghid foarte detaliat pentru consumatori și companii în ceea ce privește publicitatea falsă și metodele de evitare a acesteia. Protecțiile consumatorului australian sunt în vigoare din 2011.
Asia intensifică de asemenea eforturile legislative pentru a combate dezinformarea ecologică. În 2023, Coreea de Sud a devenit prima țară din Asia care a amendat o companie pentru afirmații ecologice false în publicitate. Între timp, China și Singapore lucrează la colectarea datelor ESG (mediu, social și guvernanță corporativă) de la companii într-un mod mai structurat, pentru a spori transparența. Autoritățile din Japonia discută despre măsuri de reglementare care să combată dezinformarea ecologică în domeniul ESG.
Continentul african este în urmă în ceea ce privește dezvoltarea unor politici de taxonomie care să abordeze dezinformarea ecologică sau să respecte criteriile ESG. Totuși, există reglementări generale privind protecția consumatorilor și publicitatea înșelătoare. Există o reticență în adoptarea unor astfel de legi, deoarece acestea ar putea descuraja investițiile, iar implementarea și monitorizarea ar fi costisitoare. Acest lucru deschide însă ușa pentru companiile care își mută sediul din cauza reglementărilor mai stricte din țările lor de origine, transferând poluarea și distrugerea mediului către Africa.
Cel mai simplu mod de a evita dezinformarea ecologică este să citești etichetele, inclusiv notele scrise cu caractere mici. Una dintre diferențele esențiale între un produs cu adevărat ecologic și unul promovat în mod înșelător este transparența. Un produs ecologic va afișa detalii clare despre afirmațiile pe care le face sau despre diferențele față de competitori într-un loc vizibil, va folosi un limbaj simplu și direct, și nu va necesita un efort considerabil pentru a găsi informații suplimentare. Navigarea informațiilor ar trebui să fie ușoară.
Pentru restul, folosește gândirea critică și nu uita să iei în considerare întregul ciclu de viață al produsului. Cele 7 păcate ale dezinformării ecologice sunt un excelent punct de pornire în acest sens.
Situația actuală este că 100 de companii sunt responsabile pentru cea mai mare parte a poluării, fie că vorbim despre plastic sau emisii de gaze cu efect de seră. Companiile au evitat reglementările printr-o combinație de lobby, tactici de limbaj selectiv (când denumirile sunt schimbate pentru a părea mai puțin grave), modificarea în timp a referințelor și schimbarea narațiunii. Acest lucru a funcționat până acum, deoarece multe activități de curățare și gestionare a deșeurilor sunt realizate de cetățeni și guverne, din bani publici, cu cheltuieli minime din partea companiilor.
În opinia lor, clientul este vinovat, pentru că cererea stimulează producția. După cum a declarat Coca-Cola, nu vor reintroduce sticla reutilizabilă deoarece consumatorii preferă comoditatea ambalajelor de unică folosință. „Păstrează America Frumoasă” ne-a spus în urmă cu câteva decenii că oamenii care aruncă gunoaie sunt de vină, iar BP ne-a îndemnat să ne calculăm și să ne reducem amprenta de carbon.
Este ușor să simțim că orice am face este inutil în fața situației în care ne aflăm. Generațiile tinere resimt acest sentiment într-o formă mai intensă, cunoscută de psihologi drept eco-anxietate.
Așadar, ar trebui să acceptăm că nu putem câștiga în fața corporațiilor uriașe, a guvernelor, corupției și incompetenței politice? Ar trebui să renunțăm? Sau există ceva ce putem face?
În cea mai recentă carte a sa, „Cartea speranței”, o colaborare cu Doug Abrams, Jane Goodall vorbește despre motivele ei de speranță și despre credința ei sinceră că putem ieși din dezastrul pe care l-am creat. Printre multe altele, ea explică faptul că societatea este ca o rețea, iar fiecare dintre noi este un nod. Ori de câte ori un nod se schimbă, influențează nodurile din jur. Cu alte cuvinte, deși acțiunile noastre individuale pot părea nesemnificative, multe picături creează un ocean, iar schimbarea este posibilă.
În cartea „Arguing for a Better World”, Arianne Shahvisi aduce un argument similar. Ea recunoaște că nu putem schimba lumea, dar acțiunile noastre pot îmbunătăți comunitatea în care trăim. Trebuie să ne eliberăm de nevoile percepute pe care industria de marketing ni le impune, de stratificarea socială menținută de capitalism și să abordăm problemele care contribuie la inegalitatea socială. Acest lucru include sărăcia și discriminarea. Oamenii care trăiesc în sărăcie nu își permit produse mai bune, mai etice. Cei care sunt îngrijorați cu privire la ce vor pune pe masă nu vor avea energia să se gândească la femeile din fabricile de confecții, la munca prestată de copii sau la distrugerea mediului.
Accesul la informație, educație și un nivel minim de trai sunt condiții esențiale pentru a putea lupta împotriva schimbărilor climatice, inclusiv prin minimizarea sau eliminarea dezinformării ecologice. Pune întrebări, cere răspunsuri, folosește-ți gândirea critică. În cartea sa „Buy Better, Consume Less”, Sian Conway-Wood ne sugerează să mergem mai departe: să raportăm dezinformarea ecologică atunci când o observăm și să vorbim deschis despre acest fenomen. Într-o lume în care cererea stimulează producția, boicotul este un instrument eficient. Dacă vrei să te alături altor persoane, poți consulta lista actualizată de boicoturi în desfășurare pe pagina ethicalconsumer.org.
Pe lângă munca din comunitate, alegerile noastre de consum contează! Este important să susținem produsele cu adevărat ecologice și să penalizăm companiile care recurg la dezinformare ecologică.
Un alt lucru esențial este să votăm. Votează pentru partide și politicieni care susțin legislația adecvată, fă lobby, protestează și folosește-ți statutul de cetățean pentru a transmite clar care sunt așteptările tale de la cei aleși să conducă țara.
Totuși, cel mai important lucru pe care îl putem face ca indivizi este să consumăm mai puțin. Când faci cumpărături, refuză ambalajele inutile, evită pe cât posibil produsele de unică folosință și folosește produse reutilizabile acolo unde este posibil.
Schimbarea este posibilă, schimbarea se întâmplă, chiar dacă pare lentă. Am schimbat deja multe lucruri. Există consecințe legale și morale pentru fapte care în urmă cu câțiva ani sau decenii erau considerate perfect normale.
În Cartea speranței, unul dintre motivele de speranță ale lui Jane este puterea tinerilor. Dacă li se oferă informația și puterea de a alege, aceștia vor crea tot felul de proiecte menite să îmbunătățească lumea în care trăiesc. De la eliminarea plasticului de unică folosință din școli, la acțiuni de curățenie, conservarea naturii, reîmpădurire și multe altele, toate au fost posibile datorită programului Roots & Shoots, sprijinit de Institutul Jane Goodall.
Continuă să faci tot ce poți, împărtășește informații, acționează când vezi nedreptăți sau manipulare și, cel mai important, fii blând cu tine și cu ceilalți!